La science est caractérisée par une fragmentation en multiples disciplines, chacune étant elle-même divisée en divers domaines et niveaux, un constat auquel la sociologie ne fait pas exception. Comment alors trouver son chemin dans cette dispersion? Il semble que cette tâche soit vaine, car cette segmentation repose sur l'isolement des chercheurs et la désagrégation de leurs pratiques, qu'elles soient sociales ou professionnelles, souvent justifiées au nom de la « science ». Affirmer l'existence d'un principe d'unité au sein de cette parcellisation relève des dernières illusions positivistes. Face à cette situation, différentes approches ont émergé, telles que la sociologie critique ou la critique idéologique. L'alternative se présente ainsi : soit un discours sociologique qui apporte une légitimation modeste au scientisme, soit un discours purement réflexif sur la sociologie ou sur le social. La contre-sociologie cherche à dépasser cette dualité en expérimentant une nouvelle forme d'intervention sociologique, la moins isolée possible de la pratique sociale. Ce changement implique l'établissement de relations renouvelées avec la théorie et l'objet de la connaissance : l'analyse systématique de nos institutions est continuellement menée par les 'objets' eux-mêmes, les 'hors-échantillons' des enquêtes, par les minorités et les masses qui, entre le silence de la répression et le cri de la révolte, sont les véritables analyseurs de la société. Les contradictions actuelles qui traversent l'Église reflètent une crise institutionnelle plus large, touchant les fondements idéologiques, sociaux et matériels. Grâce à des interventions socio-analytiques, des catégories marginales – étudiants, enseignants, animateurs d'origine catholique – vivant au cœur de ces tensions, dévoilent une part significative de cette crise.