Vers la fin du XIXe siècle, un conflit majeur oppose l'Église catholique et la République pour le contrôle des institutions nationales. Le clergé, perçu comme réactionnaire, conservateur et pro-monarchique, agissait tel un État dans l'État, s'appropriant un budget conséquent pour le culte, influençant l'éducation et rejetant la législation civile. Face à cela, des philosophes, penseurs rationalistes, laïcs et Républicains s'élevaient avec force contre cette domination, plaidant pour des mesures de laïcisation et la dissociation des Églises et de l'État. À cette période, une véritable bataille idéologique prend forme, utilisant notamment la force de l'image. La caricature anticléricale, avec son langage direct et parfois agressif, diffusée sur divers supports, devient un instrument de lutte aux mains des libres-penseurs, particulièrement actifs après l'affaire Dreyfus. Cette iconographie satirique, souvent provocatrice et irrévérencieuse, se propage dans l'espace public, commentant les événements et alimentant les débats, non seulement en dépeignant une image peu flatteuse du clergé, mais en s'attaquant également, pour la première fois, aux textes sacrés et aux dogmes. Bien que les Républicains aient finalement promulgué la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État, la mission de la caricature anticléricale était plus vaste : délier les Églises de l'ensemble de la société, tant sur le plan moral qu'émotionnel et intellectuel. Son influence persiste de nos jours, à travers des publications comme Charlie-Hebdo ou Le Canard enchaîné. Cette œuvre vaste et captivante possède une pertinence surprenante, ayant inspiré certains des illustrateurs les plus renommés de la Belle Époque, tels qu'André Gill, Pépin, Grandjouan, Delannoy.